王宝强状告前妻好友“侵犯名誉”，最终获赔4.2万元

9日，北京法院公布一则裁判文书，标题为“王宝强与范立网络侵权责任纠纷一审民事判决书”，本来以为这只是一则单纯的网络纠纷案，但随后就有网友爆料，这位被告范立是王宝强前妻马蓉的好朋友......

判决书中，原告王宝强诉被告范立网络侵权，理由是范立在2016年8月6日、2018年16日、2018年12月2日使用其昵称为“粒不再”的微博账户在新浪平台上发布侵权微博，并捏造虚假事实污蔑原告。并且要求被告方公开赔礼道歉、赔偿相应合理开支30,000元以及50,000元精神损失费。

从详细内容中可知，被告于2018年8月6日发布的内容，包括转发用户“金耳朵兔子”（马蓉）发布的“冒用她名字与头像发布不实信息言论”的声明，同时还评论了支持性的文字，原告主张这一举动侵犯了原告的名誉权和隐私权等合法权益。

同时王宝强方认为被告于2018年12月2日发布的内容为“受马蓉女士@金耳朵兔子委托，现就马蓉女士被王宝强殴打一事做以下声明@新浪娱乐”的微博混淆视听、误导公众。

针对这两条微博，法院综合证据认为，2018年8月6日的微博并非直接指向原告王宝强，故被告发布该条微不构成对原告王宝强名誉权的侵犯。而2018年12月2日被告的微博可以认定是受到马蓉的委托，且已表明言论来源为马蓉的单方陈述，因此被告对该声明尽到了合理的审核义务，因此同样判定被告发布的微博不构成对王宝强名誉权的侵犯。

但转折点出现在被告2016年8月16日发布的微博。

这条微博内容是范立转发马蓉宣布起诉王宝强的声明，并且发布评论“利用公众人物身份，调动水军，煽动网民，漫灌式的语言暴力和人身攻击。这样卑鄙的手段，只能证明星光之下仍是一颗自私、无能的心”。

法院认为，虽然转发的内容并未明确指向原告王宝强，但通过马蓉的原微博内容可以认定，被告转发内容可以认定被指向的是原告王宝强；其次，被告在该条微博中使用“调动水军，煽动网民，漫灌式的语言暴力和人身攻击”等表述，易使社会公众对原告王宝强的行为产生误解，导致王宝强社会评价的降低和社会形象的贬损。最后认定其行为构成对原告王宝强名誉权侵权，应当承担相应的侵权任。

最终法院判决如下：