《极限职业》：龙虾输给炸鸡，一个本子都能差这么多？

        2015年，中韩协同制作了一个根据真实事件改编的故事，该故事的原貌大概是说有一个贩毒集团为了掩人耳目，借由假做物流公司打掩护做毒品交易。

        这个故事先后在中国大陆和韩国被翻拍成电影，前者在去年上映后不仅遭遇了票房上的冷遇，其在豆瓣上的评分至今都仍只有4.9分。而后者，在几乎没有一线明星加盟的情况下，上映至今的票房已经打破了韩国电影历史上的最高票房纪录，该片超越历史题材战争片《鸣梁海战》，登顶韩国电影影史票房冠军。

        这两部电影就是前两天被大家吵得火热的说韩国抄袭我们的《龙虾刑警》和《极限职业》，所谓“抄袭”一说，现在已经被韩国制作方澄清实则为“一本两拍”，不过是中国这边先拍出来了而已。

        我们要关注的，其实并非抄袭与否，而是为何一个相同题材，甚至是出于一个文本的故事，会在上映后遭遇如此两极化的口碑和票房。其实如果单纯从文本层面来讲，这种借由“错位”来达到叙事效果的故事，早就已经不新鲜了。伍迪.艾伦早在将近二十年前就借由《业余小偷》讲述了一个类似的故事，一个小偷准备抢银行，用甜饼店来打掩护，结果没抢到银行，但甜饼店却火了。

        那么对于一个“套路化”的类型故事，究竟要怎么讲才能让观众买账？对于类型片而言，其类型的框架及其框架内的元素和主题其实都是相对固定的。聚焦于犯罪电影，必然少不了警察与犯人的二元对立，正与邪的对抗，以及诸如动作场面，追车戏等等固定的元素。

        而这一类故事的尾声，如果以警察或侦探为主角，往往会以将犯人抓拿归案或是解决案件找到凶手告终，诸如我们熟悉的福尔摩斯系列，或是香港著名的警匪片。如果以反派为主角，大部分在结尾会以坏人最终横尸街头结束，比如《邦妮与克莱德》，《放逐》等等。

        因而，评判类型片的标准，在如今的创作环境中，如果单以完成基本类型片都具备的必要元素的完成度上来说，其实不会有什么大的突破和惊喜。